有電友分享說，他有個用戶告訴他，說他們的機床的急停按鈕設計得不夠合理，按下急停按鈕后，整個機床就應該斷電。

而他們機床的設計思想是，按下急停按鈕后，斷開所有輸出端的電源，再有緊急情況，分斷機床電源總開關。

考慮用戶提出的設計方法也是存在的，這樣做的好顯而易見，連主電源和整個機床的電源都斷掉了。從安全和性價比來說，哪個設計更為合理呢？有沒有遇到過相同案例的電友呢？歡迎來指點一二！

電友A: 我也有碰到過這種問題，其實具體情況具體分析，客戶的意見是一方面，對于設備保護也是一方面，有時自己要有自己的主見。

舉個例子，我司生產的設備有加熱，正常停機后，要用鼓風機吹加熱器扇熱幾分鐘后，再停機的，我設計的是，急停只停電機輸出，但是鼓風機輸出不停，加熱有停，當時在現場的時候，客戶也說急停怎么鼓風機還在運轉，我就解釋給他聽，由于員工操作有停機，很大比例是客戶的原料原因造成，本來出現問題，只要停原料輸送電機就好了，可是操作者一發現問題第一反應是急停，如果反復這樣操作，容易造成設備加熱器損壞，聽我解釋后，客戶也就接受我的方案了，畢竟第一年都有保修，如果因為客戶操作不當，引起的設備損壞，我們不在現場無法判斷，也是要保修的，所以程序上安全設置，不僅要考慮人的安全，也要考慮設備的安全。

電友B: 可以有幾種情況：斷主電源，包括馬達的主電源。斷控制電源，馬達的主電源不斷。只在PLC內部進行程序急停與電氣復位，主電源不斷，控制電源不斷。讓用戶自己選擇吧。

電友C: 這里有兩個方面的問題。第一是操作結果的合理性，第二是用戶至上。當兩者發生矛盾的時候，還是用戶至上。但需要在技術協議上明確，此操作功能設置，是根據用戶要求而設置的。雙方簽字生效。這樣，日后出現操作結果的不合理問題，追責是用戶的問題。估計這么做，用戶會對自己的要求，反復權衡的。